Voltar
M a Y K e L L P H e L i PM a Y K e L L P H e L i P, Escritor de Não Ficção

Comentários

(234)
M a Y K e L L P H e L i P, Escritor de Não Ficção
M a Y K e L L P H e L i P
Comentário · há 3 anos

A síndrome do herói e a hidra tupiniquim

M a Y K e L L P H e L i P · há 3 anos
😉
1
0
M a Y K e L L P H e L i P, Escritor de Não Ficção
M a Y K e L L P H e L i P
Comentário · há 3 anos

A síndrome do herói e a hidra tupiniquim

M a Y K e L L P H e L i P · há 3 anos
obrigado! 🤝🙂
2
0
M a Y K e L L P H e L i P, Escritor de Não Ficção
M a Y K e L L P H e L i P
Comentário · há 3 anos

A síndrome do herói e a hidra tupiniquim

M a Y K e L L P H e L i P · há 3 anos
Muito bom! 🤜🤛
E muito bem lembrado!
Vou até acrescer esse ponto junto ao rol de ideias exemplificativas que citei no texto, que como dito, não se esgota, estando sempre em aberto para as boas práticas e ideias que ajudem a amarrar o monstro. São apenas alguns exemplos que me vieram enquanto escrevia! 🤝👏👏👏
2
0
M a Y K e L L P H e L i P, Escritor de Não Ficção
M a Y K e L L P H e L i P
Comentário · há 6 anos

Sobre socialismo, nazismo e por que a Ku Klux Klan é de extrema-direita

Roni Pereira · há 6 anos
Bom dia, meu caro. Tudo bem?

Olha, li o texto, e, realmente, o nobre autor até acerta em 'alguns pontos' da abordagem, todavia, entra no mesmo erro que vejo a maioria incorrer, qual seja, tentar enquadrar 'tudo' dentro do espectro fechado de 'esquerda' e 'direta'.

Precisamos entender que 'esquerda' e 'direita' são linhas ideológicas 'horizontais' e bem 'opostas', com 'pensamentos' e 'objetivos' muito bem definidos, por isso, é impossível condudi-las.

Ademais, não há como negar que, destas, podem sim advir algumas vertentes mais alinhadas de forma 'verticalizada', ou seja - que na sua base primária - até tendiam mais para um lado, todavia, fugiram absurdamente do seu espectro padrão, e se tornaram uma 'ramificação' impraticável dentro de suas raízes como é o caso do 'anarcocomunismo' - extrema esquerda - e do 'anarcocapitalismo - 'extrema direta', devido serem bastante utópicos, e, na prática, serem absolutamente inviáveis, visto que exigiria de todos um 'senso moral ético' praticamente incorruptível e uma principiologia 'altruística' impecável.

Nesse aspecto, observe que, os 'dois extremos' pressupõe praticamente algo em comum 'o fim do Estado', se diferenciando basicamente na 'questão econômica'. Claro, muitos adeptos - 'mais light' - até admitem que, se possa aceitar um 'mínimo' de Estado, de um ou de outro lado, todavia, os mais 'radicais ou raíz' nem isso concebem - 'nada de concessões ideológicas', afinal, é 'oito ou oitenta'.

Ademais, não podemos deixar de registrar que 'alguns movimentos' fogem tanto às suas principiologias, que passam a ser tidos como uma espécie de ideologia 'sui generis', ou seja, uma 'anomalia ideológico-política' que não se sustenta nem de um lado nem de outro, e, quase sempre junta elementos principiológicos dos dois lados, e ainda incrementa 'outros critérios', os quais geram o aspecto 'anômalo' e 'sui generis' de seu enquadramento - ou seja, 'uma coisa que não se encontra em 'termos absolutos' nem de um lado nem de outro', mas pelo 'aspecto totalitário' se posiciona acima de ambas as correntes, oprimindo e mutilando pessoas tanto de 'esquerda' como de 'direita'.

Um dos pontos cruciais da 'Esquerda' tradicional é a concentração de poder no Estado como forma de 'controlar' a suposta ganância e egoísmo 'capitalista opressor', e para isso, suprime as 'liberdades individuais' de uns em detrimento de outros. Os ricos são sempre vistos como 'egoístas potenciais' que querem que o resto do mundo se exploda, e buscam apenas o 'enriquecimento pessoal', e por isso precisam ser controlados, precisam ser regulamentados, precisam ser contidos. Daí surge o 'excesso tributário' a estes em detrimento dos mais pobres. Se cria uma 'divisão social' baseada nas classes, de forma que o 'proletariado' é a vítima em detrimento do 'empresário' - detentor dos 'meios de produção' - que passa a ser o opressor dessa relação. O 'Estado', por sua vez, passa a agir como 'controlador e regulador' dessa relação, buscando 'impedir' que essa suposta opressão ocorra, e, desse modo, acredita que irá criar uma sociedade mais 'justa e solidária', onde todos sejam 'igualmente iguais', o que a meu ver também é bastante utópico.

01. O 'capitalismo é opressor', ricos são gananciosos e precisam ser controlados para o bem da sociedade, e com isso, o Estado passa a concentrar todos os poderes e atribuições, e, obviamente, quando o Estado concentra poder demais sabemos o que acontece. Uma das minhas críticas se encontra justamente aqui, na 'excessiva concentração de poder nas mãos do Estado' que vai implicar na criação de 'homens empoderados' cujo poder leviatânico 'estatal e paramilitar' encontra-se sob seu controle, fazendo surgir os grandes 'ditadores', alguém cujo poder foi concentrado em si, na figura de um líder 'carismático' e 'solucionador de problemas' sociais. Assim, para identificar o risco de um 'líder governante' ser um 'potencial ditador', observe suas 'ideologias políticas', de modo que, se ele transparece - através de suas ideias - ser adepto da 'centralização de poder nas mãos do Estado', regulamentador e interventor, defensor inclusive da 'regulamentação das mídias', 'controle estatal inquestionável', e 'controle fiscal do direito de liberdade de expressão', poder-se-á estar diante de um futuro ditador e totalitarista. Os ditadores surgem sempre da 'concentração de poder' e do 'controle totalitário', inclusive em relação ao 'mercado'. Outros países dificilmente conseguem entrar naquele mercado, devido ao excesso restricional, tributário e regulamentatório.

02. o 'proletariado' - o trabalhador mais pobre - é oprimido pelos capitalistas opressores, e precisam ser protegidos. Confesso que até compreendo esse aspecto, e penso que o 'Governo', sim, deve prezar para que não haja 'excessos e exploração escravagista' ou em 'condições sub-humanas' ou 'exploratórias', ademais, precisa se tomar o cuidado de não extrapolar os seus poderes se tornando um tirano 'impositor e controlador' dos detalhes mais mínimos dessa relação, portanto, ter o zêlo de não 'impor preços' ou 'valores de serviços', 'medidas milimétricas das cadeiras' que o empregado senta - vide 'normas regulamentadoras' do MTE -, 'diâmetros do espaçamento de uma escada', cor do uniforme, dentre outros excessos, do contrário, passa a ser controlador e interventor nas liberdades individuais, nas quais se incluem as 'liberdades contratuais', e ao invés de ajudar, acaba atrapalhando o desenvolvimento econômico, que ao final, beneficia toda a sociedade com 'variedades de produtos', 'bens', 'tecnologias' e 'serviços', decorrentes do 'livre exercício da capacidade de criação' e 'empreendedorismo' do ser humano. Essa é a 'beleza da vida', entender que as pessoas não são iguais, afinal, nem todo mundo está disposto a 'liderar e empreender' - pois, exige um 'preço' muito alto, e 'dedicação' quase que exclusiva -, de igual modo, existem aqueles que não estão dispostos a serem 'empregados' - não conseguem estar presos a um ciclo repetitivo de trabalho e ordenanças -, e os que querem uma vida mais 'simples' - porém, digna -. As pessoas são 'diferentes' e é preciso respeitar isso - e isso é bom! -, é preciso deixar que cada indivíduo contribua 'socialmente' como se propõe e de acordo o preço que 'pode' e está disposto a pagar. Cada indivíduo tem prioridades diferentes, e não cabe ao estado intervir nisso para 'segurar' os que tem prioridades mais altas ou que tem aptidões ou perspectivas mais ousadas.

03. "A família, a Religião, e 'valores morais ocidentais' são ruins do aspecto comunitário, pois, criam em 'sua base' a perpetuação de uma ideologia 'patriarcal' e 'preconceituosa', onde as mulheres são oprimidas pelo conceito do marido patriarca familiar, e cria desigualdade entre os 'cônjuges'." Tenho um ferrenho 'repúdio' a essa ideologia, não à tôa há um esforço tão grande para a instituição de novos 'modelos familiares' e a imposição dessa ideologia até mesmo aos que não 'crêem' em suas premissas, os quais passam a ser rotulados de 'homofóbicos' e 'intolerantes', inclusive 'líderes religiosos' que passam a ser 'socialmente' pressionados a rever suas convicções. Cada um é livre para 'fazer e viver' como quiser, todavia, não é livre para padronizar e impor as suas ideologias sobre aqueles que nela não crêem, portanto, novamente, outro ponto altamente violentador das 'liberdades individuais', e que não respeita os valores morais e religiosos de cada indivíduo, querendo 'padronizar' até mesmo o modo de pensar de cada indivíduo.

04. "A religião cria preconceitos que 'diferencia' os seres humanos, por isso, deve ser abolida ou mitigada, e a melhor maneira de se fazer isso é de dentro para fora". Novamente, tenho ferrenho 'repúdio' a essa ideologia, daqui inclusive vão nascer as tão criticadas 'teologia da libertação' ou 'teologia da missão integral' que enraizou dentro de boa parte da 'Igreja Católica' e 'Evangélica', destruindo seus valores basilares e elementares - desfigurando-as completamente -, e, não à tôa, há um esforço tão grande para a 'instituição de uma nova condição mental' que se admita como 'normal' a ideia da 'inexistência natural sexual' com base no 'órgão reprodutor natural' masculino ou feminino, a já conhecida 'ideologia de gênero' que sustenta que ninguém nasce 'homem' ou 'mulher', e que o fato de ter um 'órgão sexual' masculino ou feminino nada tem a ver com a sua sexualidade natural, de modo que, esta, decorre da 'descoberta natural' que virá à medida da sua evolução e amadurecimento enquanto ser humano.

05. a minha maior e mais ferrenha 'crítica' às ideologias mais à 'esquerda' se escoram justamente no fato de que aqui, as 'liberdades individuais' serem absurdamente podadas sob a alcunha de 'bem estar comunitário' ou 'bem estar social', de modo que, uma 'ideologia individual e minoritária' é elevada ao status de 'ideologia comunitária', que passa a ser imposta em detrimento da própria 'ideologia individual', que ganha uma nova 'roupagem social' quase que imperceptível. Obviamente, isso não acontece da noite para o dia, levando uma média de '10, ou 15 anos', e só etão se começar a 'perceber' a sua 'consecução prática', assim, ainda que aos poucos, gradualmente, e por meio de 'leis, normas e mídia', todos os indivíduos vão sendo submetidos a ela e a essa nova 'condição mental e cultural', de modo que, aqueles que não a abraçam, passam a ser vistos como 'opressores' e 'intolerantes', criando-se uma nova 'divisão de classes' - as pessoas evoluídas de 'mente aberta' e 'do bem' versus as 'pessoas retrógradas', 'preconceituosas' e 'do mal' - porém, observe que os 'opressores e intolerantes' são justamente estes que querem impor suas ideologias sem respeitar as ideologias até então vigentes. Querem elevar uma 'ideologia minoritária' e de 'espectro individual' ao status de 'ideologia comunitária', porém, não admitem as 'ideologias comunitárias' até então vigentes, exceto, obviamente, se elas colaborarem para a 'solidificação' dos seus ideais.

Por outro lado, quanto mais se caminha para a 'direita', o Estado vai perdendo o seu papel 'centralizador', e as 'liberdades individuais' passam a ser o foco maior de defesa.:

01. 'ninguém pode obrigar outra pessoa a fazer ou deixar de fazer algo que ela não queira fazer', seja ela branca, negra, amarela ou azul - inclua-se aí 'crer' ou 'acreditar' em algo que ela não queira ou não crer em algo que ela não queira. Cabe ao Estado apenas 'zelar' e 'fiscalizar' para que esse 'pilar ideológico' de defesa das liberdades individuais seja respeitado, e punir os que a ele violarem. Assim, cabe punir qualquer forma de violência contra quem pensa diferente - seja uma violência 'física ou emocional'.

02. "ninguém pode tocar na 'propriedade privada', seja o seu titular negro branco, vermelho ou verde e amarelho, seja cristão, judeu, ateu ou mulçumano. Cada um é livre para crer no que quiser, e inclusive, não crer, não cabendo a ninguém tratá-lo diferente por isso, e, cabendo ao Estado punir quem o faz, seja 'violentamente' ou 'emocionalmente', sem, todavia, boicotar a livre manifestação de ideias e opiniões sobre qualquer temática". O que não se pode admitir é o 'ataque' direcionado aos individuos enquanto 'pessoas', todavia, o questionamento de 'ideias', não pode ser podado. Se alguém deseja criticar o 'cristianismo' - catolicismo ou protestantismo - que o faça e arque com as 'consequências espirituais' diante de Cristo, e, se não crê nisso, nem em suas 'consequências transcendentais', tudo bem, é um direito de cada indivíduo 'crer ou não crer' e falar o que pensa, todavia, jamais será admitido o 'ataque' a um cristão' - seja fisicamente ou emocionalemente - pelo fato dele 'ser' cristão e 'pensar' como cristão. De igual modo, quer tecer críticas à 'ideologia de gênero' que o faça, todavia, não persiga e violente homessexuais ou seus defensores, seja física ou emocionalemente - pelo fato dele se achar 'homossexual' ou 'pensar' como 'homossexual, bissexual, polissexual, ou seja lá o que for. Cada um tem o direito de 'viver' como quiser e 'fazer' o que quiser, e, se ele não crê nas 'consequências transcendentais' disso, é uma questão 'individual' dele.

03. "ninguém pode inteferir nas atividades comerciais, e, se em último caso, essa intervenção for necessária, que seja o 'mínimo possível'." Seja o mínimo possível para manter a ordem, evitar os abusos contra as 'liberdades individuais', e o uso abusivo do poder econômico como forma de interferir nas relações entre os indivíduos.

04. "ninguém tem o direito de entrar na família e dizer como esta deve criar os seus filhos, cabendo, 'se necesário for, apenas coibir os 'abusos e violências físicas e emocionais'."

05. "O Estado deve promover 'políticas sociais' de preservação da dignidade humana, contudo, evitando invadir o máximo possível às liberdades individuais da 'menor minoria', qual seja, o próprio 'indivíduo'."

Obviamente, pela abordagem das minhas ideias, pode-se perceber que estou mais próximo da 'direita' do que da 'esquerda' - me distanciando, aliás, bastante, desta última -, ademais, ainda assim procuro extrair o que há de proveitoso deste lado, qual seja, a ideia de 'igualdade' - especialmente, no tocante à questão econômica -, contudo, sob o meu ponto de vista, eles usam o método 'errôneo e equivocado' para isso, o que acaba gerando ainda mais 'desigualdade', à medida que empobrece mais a sociedade, e, por sua vez, a 'igualdade' almejada acaba sendo nivelada muito por baixo, como ocorre em todos os países de cunho mais 'socialista', ideologia situada dentro do aspectro da 'esquerda'.

Inobstante isso, creio que 'nem todos' os regimes 'totalitários', possam 'em termos absolutos' ser enquadrados como de 'esquerda', por outro lado, é ainda mais 'errôneo e equivocado' tentar enquadrá-los como de 'direita' haja vista que o 'pilar essencial' do 'espectro totalitarista' - como o próprio nome já anuncia - decorre de um 'regime totalitário' (que pressupõe a 'mitigação ou aniquilação' das liberdades individuais), e o pilar básico do 'espectro de direita' é justamente a 'intocabilidade' e 'intangibilidade' dos direitos individuais' - independente de cor, gênero, religião ou etnia -. Os 'regimes totalitários' são centralizadores numa figura representativa do Estado, enquanto que o 'espectro de direita' abomina a 'centralização de poder estatal', buscando sempre a 'diminuição do poder e interferência estatal' na vida das pessoas.

Os movimentos totalitários do 'nazismo' ou mesmo do 'Ku Klux Klan', são movimentos 'sui generis', ou seja, 'anomalias político-ideológicas' doentias, que pegam alguns pontos do 'espectro de esquerda', outros do 'espectro de direita' e constroem algo que persiga seus ideais 'políticos-sociais' doentios.

Eles pegam - por exemplo - a 'centralização e concentração do poder estatal' em suas mãos, para criar uma 'divisão e aniqulação' dos diferentes ou inferiores que, em sua concepção doentia é a questão 'étnica ou racial', de modo que, pessoas de outras 'etnias ou religiões' são inferiores, atrasam a sociedade e precisam ser aniquilados, extirpados da sociedade, em busca da construção de um 'arquetipo humano' superior, no caso uma raça 'pura' e 'ariana'. Observe que, esse último "pilar" 'personalíssimo' ao 'nazismo' ou 'Ku Klux Klan', é um 'pilar' que não existe nem no 'espectro originário' de 'esquerda', nem no de 'direita'. Todavia, ele pode ser substituído, pelo 'pilar do 'não respeito às liberdades individuais', e por isso, a meu ver, se aproxime mais do 'espectro de esquerda', o qual costuma enxergar a 'religião' e os 'padrões familiares ocidentais' como algo maléfico ao desenvolvimento do indivíduo e da construção da ideia de uma 'consciência comunitária' de justiça e igualdade.
1
0
M a Y K e L L P H e L i P, Escritor de Não Ficção
M a Y K e L L P H e L i P
Comentário · há 6 anos

Desmistificando: As mentiras que eles contam sobre o Direito

M a Y K e L L P H e L i P · há 8 anos
Não, amigo. Não há um reajuste específico para o salário de benefício do auxílio reclusão. Talvez você esteja confundindo com o reajuste da 'Tabela de corte do Benefício' em questão, que visa justamente, colocar uma 'faixa de corte', para os instituidores que ganham acima dela, não terem o direito. É uma tabela obstativa, e não concessiva. Ou seja, visa limitar os que ganham salários acima dela.
1
0
M a Y K e L L P H e L i P, Escritor de Não Ficção
M a Y K e L L P H e L i P
Comentário · há 6 anos

A 'ignorância útil' em um mundo politicamente ambidestro

M a Y K e L L P H e L i P · há 6 anos
Saudações, Andréia Ramires!

Que Deus continue a nos agraciar com sua inefável sabedoria, para que possamos continuar a ajudar a outros muitos a não se perderem em meio a essa selva irracional que se tornou o nosso país, em meio a um 'campo de guerra ideológico' que é a política, especialmente.
1
0
M a Y K e L L P H e L i P, Escritor de Não Ficção
M a Y K e L L P H e L i P
Comentário · há 6 anos

Abordagem Jurídica Atual: O que pensa o STF sobre a questão da ‘Sky Gato’?

M a Y K e L L P H e L i P · há 8 anos
Ah, claro, só pra reforçar: 'eu não possuo'! Mas não por questão de lei, e sim por questão de 'consciência'!

Ainda que não esteja 'tipificado' como crime, creio que não me convém. São questões resolvidas internamente. É o meu pensamento pessoal.

Como diz um 'certo' escritor: '(...) todas as coisas me são lícitas, mas nem todas me convém', ou seja, ainda que a lei me permita fazer, não necessariamente é saudável que eu as pratique.
1
0
M a Y K e L L P H e L i P, Escritor de Não Ficção
M a Y K e L L P H e L i P
Comentário · há 6 anos

O Palmeiras tem Mundial? Uma análise Jurídica da Copa Rio de 1951

M a Y K e L L P H e L i P · há 6 anos
Sejamos nós, Palmeirenses, Flamenguistas, Gremistas, Cruzeirenses ou Corintianos, precisamos aprender a rir mais de nós mesmos. O esporte é algo fantástico, o futebol então, nem se fala, mas precisamos nos lembrar que, tudo isso, basicamente, existe para o entretenimento do ser humano. Sejamos menos radicais!

Grande abraço a todos!
2
0
M a Y K e L L P H e L i P, Escritor de Não Ficção
M a Y K e L L P H e L i P
Comentário · há 6 anos

O Palmeiras tem Mundial? Uma análise Jurídica da Copa Rio de 1951

M a Y K e L L P H e L i P · há 6 anos
Tudo bem, meu caro Petter?

Um pouco mais de calma, meu querido, não precisa ficar tão nervoso. É só 'um ponto de vista' sob uma análise jurídica, mas é óbvio que a minha análise não é a única. Todo ponto de vista hermenêutico é bem vindo, inclusive o seu, apesar de não concordar com tais argumentos que, a meu ver, são rasos e mais emotivos do que jurídicos.

Prova disso é o seu notório 'enfurecimento' frente a um mero artigo sem cunho oficial. É possível perceber, sem muito esforço, o ódio que destila do seu texto. Não há problema algum em discordar, o problema é quando, na sua resposta, é possível percebê-lo, quase à flor da pele, espumando de tanta ira.

Mais 'esportividade', meu amado rapaz, o mundo não precisa de ainda mais pessoas radicais e extremistas assim. Lembre-se: é apenas um texto, só um ponto de vista, só uma posição jurídica individual e sem qualquer caráter oficial. É apenas o meu entendimento. Outros juristas poderiam, naturalmente, até discordar, aliás, seria até bastante normal, face a complexidade hermenêutica existente frente as ciências jurídicas.

Ademais, deixarei a minha 'Tréplica' face a suas considerações aqui expostas. Primeiro conselho que lhe sugeriria, seria para que, por ocasião de debates, audiências, reuniões, exposição de pensamentos em público, sempre que se encontrar numa posição em que seja necessário discordar de alguém, 'nunca foque em atingir a pessoa com quem se discorra o debate, mas apenas os fatos'. Lembre-se: você não precisa atacar o interlocutor, muito menos usar simbologias jocosas do tipo - 'kkkkkkk' - ou expressões congêneres, afinal, esse tipo de postura só deixa mais evidente o seu 'despreparo e desespero' face a ausência de bons e sólidos argumentos no que concerne ao tema, e, se não bastasse, ainda indica o quão você pode estar nervoso.

● Contrariamente ao seu 1º argumento, o convite para a participação junto à Copa Rio de 1951, foi sim, igualmente 'rejeitado' por vários Clubes de peso no mundo, dentre eles, posso citar Barcelona, Milan e Tottenham. Desse modo, se na 'Pequena Taça do Mundo' da Venezuela houve sim a rejeição de clubes importantes a nível europeu, o mesmo ocorreu na chamada 'Copa Rio de 51' organizada pela Confederação Brasileira, onde vários Clubes de nível global também recusaram o convite.

● Quanto à análise jurídica conforme o Direito de cada época, foi justamente o que fizemos no presente texto, basta notar que à época, a FIFA já existia como entidade máxima do futebol a nível de eventos mundiais, portanto, jamais um evento de dimensão supostamente global, poderia ter ficado à 'margem organizatória' da referida instituição.

● Outro 'defeito' em seu argumento é que - o fato de a FIFA, até aquele momento, ainda não ter tido a iniciativa de realizar um Torneio Mundial, não cria por 'osmose' o direito para que 'entidades incompentes' sob o ponto de vista jurídico 'usurpassem' e tomassem para sí essa função. Em síntese, é preciso saber que, no direito, a 'inércia' de uma entidade competente, não cria automaticamente a 'transferência de competências' a outros entes incompetentes para tal. Isso nunca foi admitido - nem hoje, nem em 1950. Se assim admitíssemos, toda vez que o 'Congresso Nacional', por exemplo, face desinteresse ou conveniência, não aprovasse uma determinada lei, as 'Câmaras Municipais' de cada cidade o poderiam fazer dado ao fundamento de que 'se ninguém o fez, eu posso fazer!'. Portanto, essa tese não é aceita.

● Quanto aos 'Torneios de Base - infantil, juniores, sub 17, sub 20', estes são destinados 'precipuamente' à 'Formação de Jogadores'. São eventos com caráter 'pedagógico/didático', os quais tem como principal espoco a preparação de indivíduos para o atingimento do nível profissional. Faz parte, principalnente, do 'caráter fomentador' do esporte junto a crianças, adolescentes e jovens. Está também inserido na 'função social' dos clubes. Organizar eventos de caráter 'nao profissional', é uma prerrogativa que os próprios clubes poderiam abraçar dado ao seu caráter mais 'formador' do que 'competitivo'. Em um 'torneio de base', a competição é o segundo plano, dado que a 'formação de atletas' é o objetivo maior e central. O objetivo de quem ali esta inserido é alcançar a 'profissionalização'. Inclusive é possivel convidar equipes de outros países para participar, vez que esse intercâmbio é importante no nível de formação desses atletas, os quais sonham atingir a categoria 'profissional', onde a competição, passa a ser o foco. Portanto, novamente, é demasiadamente forçoso o argumento.

● No mais, seja você Palmeirense, Flamenguista, Cruzeirense ou Corintiano, ria mais de si mesmo. Brinque mais com o futebol, e divirta-se mais com a vida. O esporte é algo fantástico, o futebol então, nem se fala, mas lembre-se que, enquanto você está aí, com a sua ira e mau humor, sendo um tipico 'viking impiedoso da internet', os jogadores do seu time, certamente, estão se alegrando com suas famílias e amigos, sem a menor ideia de que pessoas como eu ou você existem!

Grande abraço, e, desde logo, perdoe-me por algum mal entendido!
2
0
M a Y K e L L P H e L i P, Escritor de Não Ficção
M a Y K e L L P H e L i P
Comentário · há 7 anos

Existem retornos certos no Marketing de Rede - MMN?

M a Y K e L L P H e L i P · há 7 anos
Não à toa, os maiores empresários do mundo tem concordado com Kiyosaki, e intitulado esse mercado de O Negócio do Século XXI'.
1
0
Novo no Jusbrasil?
Ative gratuitamente seu perfil e junte-se a pessoas que querem entender seus direitos e deveres
Criar minha conta

Outros perfis como M a Y K e L L

Carregando